Novikov wrote:GD так рендерит, а не "кривое форматирование". Кривое форматирование -- это когда теги не закрыты или вложенность не соблюдена или когда отступы заданы неразрывными пробелами вместо тегов.
А там форматирование нормальное, все окей с ним. Теги корректно закрыты, вложены правильно. Проблема именно в рендеринге тега <blockquote> Goldendict'ом, а именно -- в гигантских отступах и интервалах. А всего-то надо -- привести отступы в соответствие с теми, что есть для аналогичных конструкций .dsl-словарей.
Для того, чтобы реализовать это "всего-то", надо отказаться от оформления тегами <blockquote>. Потому что GD, а точнее QT-шный WebKit рендерит эти теги так, как их и должен рендерить нормальный браузер. Так что это именно кривое форматирование.
Novikov wrote:Сейчас речь не об "остальных". Ну и что, что не единственный формат? Что же теперь, ничего не делать с этими проблемами? Словарей в этом формате в интернете очень много. И вот как раз сейчас и получается, что "тут показываем", а "тут не показываем". И "не показываем", как раз, звуки, которые человек до того выкачивал из инета, вытягивая по 500 мегов.
Кажется, вы не понимаете, о чём я говорю. Речь не о словарях в других форматах. Просто внутри самого формата stardict могут скрываться куски самых различных форматов. Так что если ограничиться поддержкой лишь тега <rref>, скажем, сразу возникнет масса непоняток - почему, мол у меня в этом стардиктовском словаре картинки показываются, а в этом нет. А вот в этом половина показывается, а половина нет.
Получается, что если уж делать, то делать надо по возможности для всех вариантов. Думаю, в перспективе так и будет сделано. Просто не надо так опрометчиво заявлять, что дело это, мол, несложное. Полагаю, давно было бы сделано, будь всё так элементарно, как кажется на первый взгляд.