GoldenDict Forum

Поддержка Лингво, Стардикта и т.д. - хорошо. А что нибудь планируется сделать по разработке собственного формата, в который бы и можно было конвертировать вышеуказанные, ибо в dsl своих граблей хватает и чего-то не хватает?

Такая задумка была в проекте SimpleDict, разработали формат SDB (полностью логическая разметка, внедренные ресурсы, сжатие и т.д.). Насчет дальнейшего применения его в GoldenDict пока не знаю.

Согласен, что на дсл останавливаться не стоит. Но и плодить новые форматы не обязательно, можно взять уже существуюющие и если нужно расширить. К примеру,

XDXF http://xdxf.revdanica.com/forum/index.php

или

TEI http://www.tei-c.org/Guidelines/P4/html/DI.html

niccolo, возможно, имеет смысл расширять dsl, благо опыта работы с ним достаточно много? Кто знает, может быть товарищи из абби поддадутся тенденции и даже добавят новые тэги или атрибуты вслед?

Так или иначе, предложения по добавлению новых форматов или расширению существующих будут приняты (и более того, 100% реализованы, если за ними стоят реальные создатели словарей).

ikm

возможно, имеет смысл расширять dsl, благо опыта работы с ним достаточно много?

Странно, а может тогда и GoldenDict забросить и пойти в Аби развивать Лингво?
Второе, почему не стоит привязываться к проприетарным форматам, прямое подставление задницы под возможность юридического преследования. Аби ведь в любой момент может поменять условия лицензии на использование dsl.

Но и плодить новые форматы не обязательно, можно взять уже существуюющие и если нужно расширить.

Согласен. Проблема не столько в формате, сколько в наличии конвертеров в него из наиболее распространённых форм создания собственных глоссариев и других словарей.

niccolo wrote:Странно, а может тогда и GoldenDict забросить и пойти в Аби развивать Лингво?

На заглавной странице сайта цель проекта описана. Ничего про развитие Lingvo там нет.

niccolo wrote:Второе, почему не стоит привязываться к проприетарным форматам, прямое подставление задницы под возможность юридического преследования. Аби ведь в любой момент может поменять условия лицензии на использование dsl.

Формат открытый, делай с ним что хочешь. Такие вещи не лицензируются. Он не содержит ничего, попадающего под патентное законодательство (поправьте, если ошибаюсь, но он чрезвычайно прост и тривиален), под действие авторского права он тоже не попадает (под его действие попадает документ, который описывает формат, но никак не сам формат и не файлы этого формата).

А вообще, это вопрос не ко мне, а к авторам словарей. По моему представлению, надо делать то, что хотят видеть они. Потому что и словари в этом формате делать им, а формат без словарей никому не нужен.

А есди сделать формат формально на базе на базе bbcode? dsl грубо говоря и есть bbcode, только урезанный и узкоспециализированный. На bbcode у abbyy патента нет, так что претензий быть не может. А совместимость с dsl она как бы случайно получилась

Нет у ABBYY никакого патента на .dsl. И быть не может. А если он есть, то незаконен.

Действующий Патентный закон от 23 сентября 1992 г. № 3517-I относит программы для ЭВМ к объектам, не подлежащим патентованию (ст. 4, п. 2).

Да и патентовать там нечего, даже если бы у нас софтовые патенты и действовали. Завязывайте уже с этими инсинуациями. Хватит. У нас есть полное право добавлять в .dsl что угодно. Вопрос тут только в том, надо ли оно или нет. Всё.

Если говорить об идеальном формате в вакууме, в моем представлении он должен быть начисто лишен визуальной разметки. Допускаются исключительно логические теги. Как их отображать - дело конкретной программы-браузера.

Ars wrote:Как их отображать - дело конкретной программы-браузера.

Вот с этим не соглашусь. У автора словаря должно быть представление о том, как будет выглядеть его работа, и возможность просмотреть результаты своего труда в дефолтной, референсной стилистике. При этом у каждого пользователя, конечно, должна быть возможность изменять вид до неузнаваемости, но некая дефолтная стилистика, где любой словарь выглядит правильно и хорошо, обязана быть. Иначе автору словаря не на что ориентироваться. Потому что результат его труда - это не xml-файл, а то, что видит на экране конечный пользователь. Я уже писал о том, что об этом писал еще Кэррол: "когда не знаешь куда идти, все дороги хороши".

Однако я не вижу смысла это обсуждать, пока не подтянутся авторы словарей. Они ДЕЛАЛИ контент, они знают, что им удобней и лучше.